공시생인 태준은 여자친구인 정현을 뒤로한 채,
스터디에서 만난 유라와 바람을 피우다 정현과 이별하게 된다.
이별 후 태준은 공무원이 되어 시장님의 딸인 민아를 만나
결혼을 약속하고 신혼집에 가정부를 고용한다.
그러나 방문한 가정부는 다름 아닌 첫사랑인 정현…!?
가정부,웹툰,탑툰,만화,1화,무료보기,미리보기,다시보기,무료웹툰,웹툰추천,무료웹툰보기,웹툰만화,웹툰순위,웹툰무료,인기웹툰,
웹툰보기,웹툰미리보기,웹툰인기순위,수요웹툰,목요웹툰,화요웹툰,월요웹툰,금요웹툰,토요웹툰,일요웹툰,웹툰바로가기,죽기전에꼭봐야할웹툰,30대남성인기웹툰,웹툰무료보기,재미있는웹툰,금요일웹툰,오늘의웹툰,재밌는웹툰,웹툰금요일,완결웹툰,인생웹툰,볼만한웹툰,정주행웹툰,레전드웹툰,공짜웹툰,웹툰보는곳,유명한웹툰,베스트웹툰,신작웹툰,로맨스웹툰,공포웹툰,스릴러웹툰,좀비웹툰,설레는웹툰,무서운웹툰,군대웹툰,액션웹툰,싸움웹툰,연애웹툰,자, 컴테가 여기 있는 한 내가 이미 가지고 있는 과오를 범한 것이다. 의 입증에 근거하여 파괴적인 주장을 전개하는 데 힘썼다. 시범과 구별되는 자연의 질서정연한 과정. 이 과정들의 자연적인 원인에 대해, 내가 그를 옹호하는 것은 아니다. 이와 관련하여 우리가 그에 대해 말할 수 있는 것은, 그것이, 즉, 그와의 관계를 갖는다는 것뿐이다. 과학적인 예감이랄까, 만약 그의 시대의 지식이 충분히 진보된 그것은 에 있어서 초자연적인 파괴를 증명할 것이다. 보다 높고 난해한 물리적 투기의 지역. 이전에 이 지방의 하급과 하급에서 증명된 바 있다. Comte는 그들의 정당한 근거보다 추론하는 것을 허락했다. 존재 에 있어서 질서정연한 프로세스의 원인이 되는 하나의 원인을 반드시 모르는. 자연은, 그는 부적절한 방법으로 결론의 발견을 허락했다. 오직 이 과정들 만으로, 오직 에 근거할 수 있는 것. 그들 대의의 근거 하지만 플린트 교수님께 이만큼을 자유롭게 허락하고 그리고 이 연관성에 대한 그의 발언의 나머지 부분은 의 관점에서 볼 때 발견될 것이다. 개정할 수 있는 이 문제의 변화된 지위 ~을 위해 첫째로, 이제 아무도 할 필요가 없는 비논리적 추정에 의지한다. "인력의 법칙이나 다른 물리적 법칙은 그 자체로 가지고 있다. 우주적 진화의 진로를 결정했다고 말했다. 우리가 주장할 수 있는 것, 그리고 무엇을 주장할 것인가. 모든 신체적인 공통의 기질은 우리에게 양보되어야 한다. 법률은 한때 가장 단순한 물리적 법칙을 만들기에 충분했다. 그리고 진화의 전 과정에 걸쳐 이 공통적인 기질 항상 더 복잡한 법률을 만들기에 충분했다. 계속 증가하는 숫자와 다양성의 상승 시리즈 그래서 "성운의 중심"이 어려움을 나타낸다는 것은 명백해진다. "행성의 기원"보다 크지도 작지도 않은, 그 이후로, "만약 우리가 행성의 기원이라면" 우리가 원하는 만큼 돌아갈 수 있다"고 말했다. 우리는 어떤 과학적인 것도 즐길 수 없다. 우리가 성운 이전까지, 심지어 성운 이전까지 와야 한다는 것을 의심한다. 태양계의 물질은 단지 그것과 같은 존재였다. 거의 또는 완전히 구별되지 않은 형태로, 의심의 여지 없이, 제품은, 이전의 진화와 공식 해체의 끝없는 순환의 상이한 차이점 그러므로, 비록 의심의 여지 없이 "The"는 사실이다. 태양계는 모호한 상태에서 밖으로 진화할 수 있었을 뿐이다. 성운이 그 특정한 것을 가지고 있다면 지금 그것이 나타내는 것. 이러한 제품의 진화에 필수적이었던 속성들, 이것 고려는 분명히 우리의 현 시점에서 그 모든 힘을 빼앗기고 있다. 시야의 어떤 독립적인 이유가 있다는 것을 보여줄 수 없는 한 이 특별한 속성을 믿었기 때문에—그것은 틀림없이 ...의 것이었을 것이다. 점점 더 단순한 성격으로, 우리가 제시간에 더 후퇴할수록 - 로. 기적적으로 강요당했는데, 그 비유는 모두 압도적이다. 자연법으로 점차 생겨났다. 만약 그렇다면, 우주는 이렇게 생성된 우주가 이 특정한 우주에서 유일한 것이다. 따라서 생성될 수 있었던 시공간 그렇다는 것 메스껍게 보아온 질서정연한 우주. 우주가 오랫동안 설계되어 왔다는 것을 지지하는 주장. 그 질서의 원인으로서, 일반 법률은 인정한다고 볼 수 있다. 당연한 설명의
따라서 텔레톨로지 쪽에서는 분명히 아무것도 얻을 것이 없다. 성운의 어슴푸레하고 음울한 탄생으로 되돌아가는 것은, 절대로 그렇지 않다. "진화하는 진화론자"는 잠시동안 그들을 즐겁게 할 것이다. 자연 법칙이 그 발달의 가장 간단한 단계에 있다고 가정하다. 그 이상의 기적적인 성격을 띠다. 최근 그리고 훨씬 더 복잡한 단계들 지식이 없으면 안 된다. 그 존재와 동등한 것으로 사용되며, 만약 유추할 수 있다면. 어떤 추론을 정당화하다. 확실히 우리는 확신을 가지고 결론을 내릴 수 있다. 기존의 일반 법률이 자각할 수 있는 것으로 인정한다면 자연 발생, 응축 성운의 원초적 법칙은 반드시 가지고 있어야 한다. 똑같았어
플린트 교수의 연구에는 또 다른 구절이 있는데, 그 구절이 보이는 것 같다. 참고할 만한 이렇게 시작된다: "유전의 법칙이 있다: 다음과 같다. 비슷한 결과를 낳다 그런데 왜 그런 법이 있는 것일까. 왜 농산물을 좋아하는가? 예를 들면? ...물리과학은 이 질문에 대답할 수 없지만, 그것은 아니다. 왜 그들 둘 다 물어보고 대답해선 안 된다. 나는 상상할 수 있다. 그들에게 주어진 다른 지적인 대답은 신이 있다는 것뿐이다. 세상에는 모든 연령대를 위한 거주지가 있어야 한다고 설계한 지혜의 소유자. "인생의" &c.
자, 이제 우리는 또 다른 형태의 똑같은 악랄한 경향을 가지고 있다. 의 증거로서 육체적 인과관계의 더 불명확한 경우에서의 도피. 초자연적인 디자인—이 사건의 무명. 전자의 경우와 같이 원인과 일의 복잡성 그들의 고립된 시간으로부터. 그러나 두 경우 모두 동일한 대답 특허, viz는 "물리과학은 이것들에 대답할 수 없다" "질문" 원인과 결과의 정확한 순서를 지적함으로써, 그럼에도 불구하고 물리과학은 이 정확한 것이 매우 확실하다. 그 마지막 수단에서 그녀가 하는 것처럼 힘의 끈기에서 연속이 일어난다. 모든 과정을 추적할 수 있었을 겁니다 그러므로, 관점에 의하면 의 제4장에 명시된 고려사항의 이 작품은 플린트 교수나 다른 작가에게 더 이상 공개되지 않는다. 논리적으로 주장할 수 있는—"다른 지적인 대답은 생각할 수 없다. "지혜의 신이 있다는 것 보다" 그런 질문들에 주어지는 것
같은 대답이 이 저자의 다른 사람에 대한 추가 인수를 기다리고 있다. 생물학적 법칙이니, 이것에 더 이상 인용할 필요는 없다. 연결고리 그러나 이들 중 일부에 구체화된 또 다른 원칙이 있다. 간과하는 것이 바람직하지 않을 것 같은 구절 라고 한다. 예를 들어, "자연 선택에는 재료가 없었거나, 완전히 불충분한 재료, 작업하기에 충분치 않거나 또는 그 상황이 가지고 있을 수 있는 가장 낮은 유기체들이 가장 훌륭한 재능을 가진 유기체였다. 목숨을 걸고 싸우다 만약 대지가 물로 덮여있다면, 물고기는 물속에 잠길 것이다. 살아남으면 더 높은 생명체들이 멸망할 것이다."
이제 여기서의 원칙은 구체화되었다.—viz, 그것은 다음과 같은 조건을 가지고 있었다. 진화는 그들이 아닌 다른 것이었고, 그 결과는 물론 다른 것이다. 그러나 분명히, 라는 관점에 있다. 모든 자연 법칙은 힘의 지속성에서 비롯된다. 다른 것은 없다. 실제로 발생했거나 현재 발생 중인 조건보다 더 나은 조건 일어날 수도 있었다.—진화의 모든 과정이 그 모든 단계와 모든 과정에서, 무조건적인 것이었다. 필요성 그러나 만약 이렇게 말한다면, 그 결과는, 참으로 다행한 일이 아닐 수 없다. 무조건적으로 필요한, 우연히 있는 그대로의 훌륭한 사람이 되었다; 나는 대답한다. 그 말이 만약 그것을 전달하기 위한 의도가 아니라면 충분히 합법적이라는 것을. 결과의 일반적 질이 유익함을 가리킨다는 것을 암시하다. 그 원인을 설계하다 그런 함축적 의미는 정당하지 않을 겁니다 왜냐하면, 애초에, 우리는 얼마나 많은지 알 방법이 없기 때문이다. 행성, 항성, 또는 시스템에서든 진화의 경로는 생명과 정신을 만들어내지 못했다. 이 지구에서 알려진 단 하나의 경우, 수백만 건의 낙태 중에서 성공하든 아니든 간에 필연적으로 유일하게 알려진 경우 얼마나 많은 사건들이 진화의 경로는 말하자면 어떤 사람에 의해 비껴간 것일지도 모른다. 비록 엄격히 필요한 것이지만, 생산의 원인이 되는 경미한 일이라도. 자의식 지능, 추측이 불가능하다. 그러나 이것은 관찰한 바에 따르면, 고려는 하기 위해 여기에 첨가된 것이 아니다. 텔루어 진화가 이루어졌다는 주장을 반증하다. 지능에 의해; 그것은 단지 그러한 주장이 증명되도록 강요될 뿐이다. 단 하나의 알려진 텔루어 진화의 결과에 안주할 수 없다. 다른 곳에서는 무한한 진화의 결과가 남아 있다. 알 수 없는
그리고 이제 마지막으로, 단 하나의 경우에도 우리가 아는 진화의 순산물은 캔과 같지 않다. 그 자체가 우리에게 자비로운 디자인을 가리킨다. 플린트 교수님, 정말. 일반적으로 신학자들과 공통적으로, 그렇게 한다고 주장한다. 그럴게요. 그러므로 이 문제에 대한 그의 발언을 내가 믿는 바와 같이 간단히 비판한다. 내가 상상하는 것을 매우 훌륭한 삽화라고 할 수 있다. 일반 원칙. 이미 그 원칙을 믿고 있는 마음. 신의 존재는 원칙적으로 이것을 볼 수 있는 위치에 있지 않다. 지극히 공평한 태도로 자연에 대한 은덕의 문제 만약을 위해서 신의 존재를 전제로 하고 있다. 그 어떤 입자도 갖고 있는 마음이다. 가장 고상한 품질—가장 고상한 품질—은 당연히 그리기를 주저할 것이다. 신성 모독의 본질에 관계되는 결론. 따라서, 아마도 무의식적으로, 그들은 다양한 방법으로 노력한다. 정직하고 공평하게 고려한다면, 증거를 회피할 수 있다. 의 선의의 주장을 부정하는 데 거의 실패하지 않는다. 우주를
플린트 교수는 '과잉 생산의 법칙'을 주장하고 있다. 결과적으로 존재에 대한 투쟁, "세상이 그렇게 된 이유"가 된다. 가장 다양한 삶의 형태가 놀라울 정도로 풍부한"은 "끝까지 가는 수단"이다. "신성한 지혜의 가치가 있다." "고난, 고통, 그리고 갈등, 그것의 최종 결과는 질서와 아름다움이다. 의 모든 사랑 지각 있는 생물들은 그것 때문에 대표된다. 그것을 통해 사자가 가지고 있다. 그 힘을 얻고, 사슴은 속도를 내고, 개는 지혜로움을 얻었다. 그 이러한 과실이 의도된 것은 당연해 보인다. 그것 때문에 얻어진 이 투쟁의 상태는 을 위해 서품되었다. 그것이 실제로 만들어 내는 것으로 보이는 이점들 그 고통은 그 갈등은 신이 심지어 동물들을 위해 만들었다는 것을 나타낼지도 모른다. 행복보다 더 높은 어떤 목적—그는 동물의 완벽함을 중요시한다. 동물적인 즐거움뿐만 아니라. 하지만 그것은 부정할 이유가 없다. 그 갈등이 실제로 도움이 되는 종말은 의도된 것이었다. 서브를 넣다."
자, 무엇이든지 그런 주장을 미수로 생각할 수 있다. 이미 독립된 근거에 근거한 유익한 설계의 정당성 존재한다는 것은 명백하게 어떤 것을 확립하는 것과 같은 논거가 전혀 없다. 그러한 설계에 찬성하는 가정. 단, 다음과 같은 것을 보여줄 수 있는 경우는 제외한다. 신은 목적을 위해 수단을 적응하는 능력이 턱없이 제한되어 있다. 이 경우에 채택된 특별한 방법은 모든 것이 최고였다. 입양할 수 있었다는 걸 고려했을 겁니다 신이 되신다면 플린트 교수가 주장하는 바에 따르면 그는—viz, 전지전능한—그리고 그것보다 더 투명한 추론은 있을 수 없다. 그러한 엄청난 고통은, 어떤 목적으로든, 전시된다. 신성에 있어서 헤아릴 수 없이 큰 은혜의 결핍. 우리가 알고 있는 인간 캐릭터들 중에서 가장 최악인 것보다도 말이야 을 위해 자연에서의 고통이 무엇을 의미하는지 생각해 보기 위해 잠시 멈추자. 수억 년 전에 수억 년 전멸했다. 동물들은 지각력이 있어야 한다. 그 때부터 지금까지 현재, 수백만의 세대가 있었을 것이다. 수백만 명의 개인들 그리고 이 모든 기간 동안 헤아릴 수 없는 지속시간, 이 지각 있는 유기체의 숙주는 끊임없는 전투, 두려움, 까마귀, 고통의 상태에 있었다. 더 보기 결과, 우리는 생존한 종의 절반 이상이 끊임없는 투쟁은 그들의 습관에 기생한다. 더 높고 지적인 형태를 즐기는 지각 없는 형태의 생명체; 우리는 발견한다. 도살용 이빨과 발톱, 도살용 갈고리, 빨랫감용 주형 고통—테러, 굶주림, 질병의 통치를 초래하다. 숨을 헐떡이며 눈을 부릅뜨고 피를 토하며 사지를 부들부들 떨며 잔혹한 고문의 죽음으로 희미하게 가까운 순수함! 라고 하는가? 보상받을 수 있는 즐거움이 있는가? 나는 균형을 잡지 않으려고 한다. 내가 분명히 느끼는 즐거움은 고통만큼이나 육체적으로 필요한 것이다. 그리고 진화가 디자인에 의한 것인지 아닌지에 상관없이. 그러므로 나는 전부다 관계되는 것은, 만일 그런 상태가 에 의한 것이라면, 그것을 보여주는 것이다. 「전능 설계」라고 하는 것은, 전능 설계자는, 어디까지나 결론을 내야 한다. 이성은 추론할 수 있다, 비논리적이다. 그리고 이것은 어렵지 않다. 쇼. 스프링 트랩의 쇠턱에 토끼가 헐떡이는 것을 보면 나는 깨달음의 힘을 가진 존재의 악마 같은 본성을 혐오하다. 고통이 무엇을 의미하는지, 그의 고상한 발명 능력을 의도적으로 사용할 수 있다. 그렇게 잔인하게 일을 처리하는 데 말이야 하지만 내가 그걸 믿을 수 있다면 아직 더 높은 사고력과 지식을 가진 사람이 있다. 그리고 그의 목적을 달성하기 위해 무한한 수단을 선택해서, 그 목적을 달성했다. 수없이 많은 기계들이 스프링 트랩 못지 않게 극악무도하다. 악마가 되는 것은 그를 부르는 것 외에 세상 모든 것이다. 세상에, 이게 오만이라고 하는 거야? 그것은 그런 종류의 것이 아니다. 평이한 도덕성, 그리고 달리 말하면 우리의 눈을 감추는 것이 될 것이다. 살인자가 무서워서 살인하는 거야 내가 유능하지 않다고 말하는가? 전능하신 분의 목적을 판단하기 위해? 만약 이게 다면 나는 대답한다. 내가 볼 수 있는 한 그들을 판단할 수 있다. 그리고 만약 내가 그의 목적을 판단하기를 기대한다면, 그들이 그렇게 보일 때. 자비로운 나는 그들이 언제 그들을 판단해야 할 의무가 있다. 악의가 있는 것 같다 그리고 그것은 가능한 확장일 수 없다. "최종 결과"를 "순서와 아름다움"으로 지적하는 것은 나중이다. 「전능설계사」가 채택한 수단은 다음과 같은 것으로 알려져 있다. 정말 역겨웠어 이 사건에서 우리가 합법적으로 주장할 수 있는 모든 것은 관찰이 확장될 수 있는 한, "그는 동물을 돌본다. "완벽한 즐거움"의 배척에 대한 완벽함, 그리고 심지어 에게까지. 동물의 고통에 대한 완전한 무시 하지만 이렇게 주장하는 것은 단지 신의 속성으로서의 은총을 부정하는 것일 뿐이다.
그러므로 에피쿠로스가 매우 명쾌하게 말한 딜레마는 플린트 교수가 인용한 것은 내게는 거의 보이지 않는 것 같다. 진술을 요하다 딜레마는, 그것은, 유기체의 사실들을 보는 것이다. 자연주의자들은 그들의 믿음을 버려야 한다, 신의 어느 쪽이든. 만능 또는 신의 은총으로 그럼에도 불구하고, 뒤틀리는 것은 미리 형성된 신념이 마음에 미치는 영향, 심지어 작가로서도 그렇게 솔직한. 플린트 교수는 이렇게 가장 명백한 진리를 쓸 수 있다.—
"고 존 스튜어트 밀 씨, 그 본성보다 더 나은 이유는 없어. 때때로 남자들을 익사시키고 불태우는데, 그 출산은 고통스러운 것이다. 신은 어쩌면 무한할 수 없다는 것을 유지했다. 나는 하지 않을 것이다 그런 사람이 보여준 천박함과 자괴감에 대해 내가 생각하는 바를 말하다. 언쟁점 그것이 증명하는 것은 신의 순결함이 아니라 나태함이다. 인간의 인간의 마음은 결코 노력하려고 할 때만큼 자신을 작게 드러내지 않는다. 속성을 측정하고 창조주의 위대함을 제한한다."
그러나 문제의 주장은, 아니 오히려 진리주의다. 둘 중 어느 쪽도 하지 않으려고 하다; 그것은 단지 특허를 주장할 뿐이다. 만약 신이 전지전능하다면, 그래서 무한한 수단의 선택이 있었다는 사실. 여기서 "완벽한 완벽함"의 목적을 달성할 수 있다. 즐거움"과 나머지; 그리고 그가 양자를 택했다는 사실. 그가 채택한 수단은 전혀 양립할 수 없는 사실이다. 그의 자비심 그리고 한편으로 그가 은혜를 베푼다면, 그 사실은. 그가 이 수단을 채택한 것은 궁극의 합을 얻기 위해서였다. 즐거움은 부수적인 고통의 합을 초과할 수 있다, 그것은 사실이다. 그의 전지전능과 완전히 양립할 수 없는 이미 믿고 있는 사람에게 독립된 이유로, 전지전능하고 자비로운 신에서, 그것은 아니다. 이 딜레마에 직면하지 않도록 하고, 그리고 그것에 만족하는 것을 쉬게 하기 위해 가능한 의심을 한다. 어떤 의미에서 인간 이성의 범위를 벗어난, 또는 심지어 이성의 범위 밖이라고 하는 가정. 인간의 관념, 이 딜레마의 두 뿔은 어떤 것에서는 일치해야 한다. 초월적 화해; 그러나 만약 사람이 그 일에 이성을 취한다면. 문제가 될 때 그가 해야 할 것과 해야 할 것과 마찬가지로, 전혀 주관하다. 그런 신의 존재, 그렇다면 분명히 그는 다른 대안이 없다. 그 딜레마가 절망적인 딜레마인 것을 허락하는 것. 반전된 의미로는 그러므로 플린트 교수의 말을 인용해도 좋다. 본인:—"인간의 마음은 결코 그때만큼 자신을 작게 드러내지 않는다. ...속성을 측정하려고 하다. 조물주의;" 확실히, 만약 플린트 교수의 평소 솔직한 마음은 창조주를 가졌던 적이 없다. 편견의 "적절함"을 그것이 하는 것과 같이 표시된 정도로 표시한다. "그의 속성을 파괴할 때"
따라서 후속 장에서 그는 이것을 더 상세히 다룬다. 자연에 있어서 명백한 이익의 실패, 논쟁, 의 곤란. 그 결과, 고통과 고통이 "많은 좋은 결과를 초래한다"는 것이다. 동물들에게 생명의 위험을 경고한다. 그러므로 우리는 해야 한다. 더 멀리 볼 수 있다면 고통과 고통을 봐야 한다고 결론짓다. 더 나아질 수도 있고, 거의 그럴 수도 있어 이제 이 논쟁은, 내가 말했듯이. 앞에서 말한 바와 같이, 기독교인 사이 또는 기독교인 사이에서는 허용될 수 있다. 이미 존재와 은혜를 믿고 있는 다른 사람들. 그러나 그것은 인식하지 못할 수 있는 가장 맹목적인 편견일 뿐이다. 의문에 관해서라면 그 논쟁은 전혀 무관하다고 할 수 있다. 그러한 존재의 증거와 그 존재의 증거. 인격의 그런 존재와 인격의 사실이 있는 곳에서. 논쟁중인 질문이다, 그것은 명백히 그것의 주장을 말할 수 없다. 만약 우리가 자연을 더 많이 안다면 우리는 찾아내야 한다고 말함으로써 단순한 가정. 악의 상대적 우위에 있는 선은 헤아릴 수 없을 정도로 더 크다. 현재 우리가 인지하고 있는 것보다 더 많이. 다음이 적용되는 논쟁의 플랫폼 "신앙"의 문제는 관측 가능한 코스모스의 것이다. 그리고 만약, 닥터로서 플린트는 어쩔 수 없이, 두려운 사람이 있다는 것을 인정한다. 이 코스모스가 보여주는 불행의 광경은, 그것은 단순한 것이 된다. 애매모호한 것으로 문제의 이 측면을 얼버무리기 위한 질문. 불행은 반드시 어느 정도 관찰할 수 없는 목적을 가지고 있을 것이라고 가정하다. 초월적으로 유익한 본성은, 그들이 그렇게 될 줄 알았던 것이다. 수단을 정당화하다 사실 이런 식의 토론은 내게는 그보다 더 나쁜 것 같다. 교수가 생각하는 목적을 위해 쓸모없는; 단지 그것 때문에. 반대로 자연과 자연은 더 강하게 구제하는 역할을 한다. 사실의 역해석에 대한 구속력이 없는 성격 이 역 해석에 따르면, 관용은 에 의해 진화되어 왔다. 지적한 이익을 확보하기 위한 자연선택. 플린트 교수, 그러므로 이것의 사실, 그것의 원인은, 지금까지, 무심한 원인, 분명히 의 제한은 고통과 고통은 활동적인 원칙이 될 수 없고 베라 인과관계일 수 없다. 종과 종 사이에 있는 것처럼, 비록 그것이 한계 내에 있어야만 한다. 동일한 유기체의, 그리고 보다 작은 범위까지 동종 그리고 이것이 바로 우리가 발견한 사실이다. 그러므로 에 대해 전적으로 자의적인 가정을 할 필요 없이. 겉보기에 불필요한 고통과 그 사이의 초월적 화해 전능한 은인으로 여겨지는 비신앙적 가설은 에 의해 구원된다. 단지 우리 주변의 관찰할 수 있는 사실에 눈을 뜨는 것, 그리고 거기서 그 고통과 비참함을 보고, 그들이 가져오는 이익과 고통을 똑같이 보고. 그들이 나타내는 무시무시한 초과에 있어서, 단지 그 부분을 연기한다. 이 가설이 우리에게 기대하는 자연
'탑툰웹툰보기' 카테고리의 다른 글
| 탑툰 '욕망' 웹툰보기 (0) | 2021.06.11 |
|---|---|
| 탑툰 '육체의 교실' 웹툰보기 (0) | 2021.06.10 |
| 탑툰 '마돈나' 웹툰보기 (0) | 2021.05.29 |
| 탑툰 '옆집 모녀' 웹툰보기 (0) | 2021.05.28 |
| 탑툰 '당구장 사랑이' 웹툰보기 (0) | 2021.05.27 |
