아버지의 장례식 날, 어머니와 그놈은 함께 있었다.
시간이 흘러, 다시 만난 그놈의 곁에 아름다운 두 여자가 있는데...
'다행이에요...교수님께 빼앗을 게 이렇게나 많아서!'
육체의교실,웹툰,탑툰,만화,1화,무료보기,미리보기,다시보기,무료웹툰,웹툰추천,무료웹툰보기,웹툰만화,웹툰순위,웹툰무료,인기웹툰,
웹툰보기,웹툰미리보기,웹툰인기순위,수요웹툰,목요웹툰,화요웹툰,월요웹툰,금요웹툰,토요웹툰,일요웹툰,웹툰바로가기,죽기전에꼭봐야할웹툰,30대남성인기웹툰,웹툰무료보기,재미있는웹툰,금요일웹툰,오늘의웹툰,재밌는웹툰,웹툰금요일,완결웹툰,인생웹툰,볼만한웹툰,정주행웹툰,레전드웹툰,공짜웹툰,웹툰보는곳,유명한웹툰,베스트웹툰,신작웹툰,로맨스웹툰,공포웹툰,스릴러웹툰,좀비웹툰,설레는웹툰,무서운웹툰,군대웹툰,액션웹툰,싸움웹툰,연애웹툰,그러므로 육체적 고통에 대한 이러한 고려를 요약하면, 그 사람은 신의 문제에 관한 이론가와 회의론자 사이의 사례. 은덕은 극히 단순한 경우로 보여진다. Theist 일부러 마음으로부터 모든 것을 감추어 그러한 은총을 믿다. 불리한 증거—한 편으로는, 사람들을 즐겁게 하는 것. 이 증거가 어떤 증거에 대해 불평할 것인지 의심하다. 신성모독, 그리고 반대편에서는 그 대상이 그렇다는 것이다. 그렇게 큰 위험을 고려하여 하는 것이 더 나은 본성을 초월하다. 공평한 추론을 피하다 반면에 회의론자는 아래에 있다. 선입견에 대한 그러한 의무는 없으며, 따라서 자유롭게 그림을 그릴 수 있다. 신의 인격, 존재한다면 신에 대한 편견 없는 추론. 그러한 성격을 관측할 수 있는 범위. 자연 그리고, 내가 말했듯이, 주제를 그렇게 볼 때, 추론은 인간의 이성이 침투할 수 있는 한 피할 수 없는 것이다, 신, 만약 그가 그렇게 한다면. 존재하거나, 자원이 무한하지 않거나, 비확실성이어야 함 그의 계획으로 그러므로 그 존재는 명백하다. 그의 성격과 구별되는 신은 에 있어서 주제다. 논쟁하다, 그 주의는 증거에 호소하여 아무것도 얻을 수 없다. 자애로운 계획 만약 그러한 증거가 명백하다면, 실로 그들이 의 지적 대의에 입각할 논거. 자연은 거의 거부할 수 없을 것이다; 외부 세계의 사실 때문에. 인간의 도덕적 본성과 조화를 이루는 것은 설명할 수 없을 것이다. 양쪽이 모두 그들의 기원을 a로부터 이끌어냈다고 가정하는 것을 제외하고. 공통의 도덕적 원천; 그리고 도덕은 지성을 내포한다. 그러나 그대로 소위 자연에서 신의 은총이라는 증거는 증명할 만한 가치가 없는 종류의 것을 전혀 예외 없이. 모든 사실에 대해 똑같이 잘 설명된다는 것을 인정하다. 그들이 순수하게 육체적인 과정에 기인한 것이라고 가정하고, 현재 우리만이 가지고 있는 다양한 생물학적 법칙을 통해 행동하는 이해하기 시작했다. 그리고 이것보다 더 멀리, 지금까지 이 사실들이 도덕적인 대의의 존재를 증명하는 것, 즉 그 대의에 비추어 볼 때. 대안이 방금 언급된, 그들은 심지어 그것의 긍정적인 논거에 근거했다. 부정 왜냐하면, 우리가 보았듯이, 이 모든 사실들은 단지 그런 종류의 것일 뿐이기 때문이다. 우리가 사실이라고 예상하는 바와 같이, 그들이 가지고 있다고 가정할 때. 자연적인 원인에 기인했다. 즉, 그럴 수 있었던 원인들 동물적 행복에 대한 도덕적 배려가 없다. 자, 들어가자. 결론, 이 대척점에 대해 좀 더 길게 설명하십시오.
자연선택이 그 과정에서 큰 몫을 해냈다면. 유기적 진화, 동물적인 즐거움, 즉 동물적인 즐거움이 이 자연적인 원인에 있어서 중요한 요인은 항상 비밀에 부쳐져 있었음에 틀림없다. 의 적응에 필요한 정도까지 유기체가 환경에 적응해야 한다. 그리고 그러한 우리들은 변함없이 동물적 즐거움이 제한되는 한계를 발견하다 반면에, 문제의 적응이 되지 않는 한. 완전하고, 그래서 더 오래 또는 더 적은 고통이 수반되어야 한다. 고통에 대한 능력, 즐거움에 대한 능력, 틀림없이 그 자체가 하나의 산물이 될 것이다. 자연선택의 하지만 모든 특정한 타입이 항상 그렇듯이 함께 고군분투하는 것은 경쟁이 어떤 것을 막아야 한다는 것이 명백하다. 지금까지 적응한 유형들 중 상당수의 유형들. 그 결과 고통에서 면제될 수 있는 다른 유형의 환경 이 경쟁의 그 원인을 통합하는 사람은 아무도 없다. 각자에게 행복의 조건을 공급하기 위한 지적 또는 도덕적 성질. 이 대회의 비참함이 없는 유기적인 타입, 예를 들면 다음과 같은 행복. 동물들은 에 의해 고통받는 많은 고통의 지출에서 유래되었다. 그들 자신들과 그들의 조상들에 의해
그러므로 우리가 동물의 쾌락을 바라건 동물의 고통을 바라건 간에, 그 사람은 결과는 의 가정하에 우리가 기대해야 할 바로 그것과 비슷하다. 이 쾌락과 고통은 필요와 육체적 으로 말미암아 있었던 것이다. 지적이고 도덕적인 선행자와 구별되는; 얼마나 다른지. 저것이 바로 저것으로부터 왔을지도 모를 것이다! 할 수 있을 뿐만 아니라 유익한 선택으로 수많은 기생충 종을 없앴다. 이제 모든 상위 유기체의 건강과 행복을 파괴한다. 도덕적 의미에서 적자생존이 결정했을 뿐만 아니라 광포하고 육식성인 동물들이 그들의 자리를 양보해야 한다는 것. 무해하고 온화한 세상; 삶이 없는 것뿐만 아니라 고통 없는 병과 죽음.—그러나 어떻게 출출한 자들과 종의 복지는 구조와 사람들에 의해 협의되었다. 서로의 습관! 하지만 안 돼! 수백만개의 기계장치들 사이에서 유기적인 자연에서의 습관들, 이 모든 것들이 너무나 아름답게 적응되어 있다. 그것들을 나타내는 종의 요구는 단 하나의 예도 없다. 한 종에서 일어나는 모든 기계장치나 습관의 배타적인 것. 다른 종의 이익—그러나, 우리가 예상해야 하는 것은 비신론적 이론, 비교적 적은 사례의 a가 있다. 그 소유자에게도 이익이 되는 기계장치나 습관. 다른 종에 의해 이용되는 그러나, 유익한 디자인 이론에 대해서는, 그것은 그렇다. 모든 메커니즘과 습관이 같은 상황에서 왜 그런지 이해할 수 없다. 종은 항상 그 종의 이익을 위해 상호 연관되어 있다. 의 메커니즘과 습관 사이에 어떠한 상관관계가 있어서는 안 된다. 다른 종들 얼마나 웅장하고, 얼마나 웅장하고, 최고로 빛나는 전시품인가. 만약 그녀의 모든 지적인 동물들이 가지고 있었다면 자연은 혜택을 받을 수 있었을 것이다. 서로의 행복을 위해 목사를 할 정도로 상호 연관되어 있었다! 유기농 그렇다면 종은 수많은 목소리에 비유되었을지도 모른다. 모두 하나같이 하나님께 찬송하여라. 그러나, 다음과 같이. 그것은, 우리는 그러한 상관관계의 흔적을 볼 수 없다; 모든 종은 그것을 위한 것이다. 그 자체로, 그리고 그 자체만으로, 언제나 그리고 그 자체로. 사방에서 치열하게 사투를 벌인다.
그렇다면, 물리적인 악에 관한 한, 그렇게 많겠지만, 닥터. 부싯돌 또한 도덕적 악에 대한 사례도 다룬다. 이것 좀 봅시다. 잘 갖춰진 작가가 금년에 이 낡은 문제를 해결할 수 있다. 은혜 그는 말한다."그러나 그것은 반대될 것이다, 하나님이 만드실 수 없었을 것이다. 언제나 옳은 것을 선택할 것을 확신하는 도덕적인 창조물들 언제나 그의 신성한 의지를 묵인하는 것은?... 글쎄, 부인하는 것은 나로서는 도저히 할 수 없는 일이다. 신이 죄 없는 도덕 체계를 만들어 냈을 수도 있다는 것을.... 하지만 만약 그가 왜 더 잘하지 않았는지 의심스럽다. 나는 조금도 부끄러워하지 않는다. 나의 무지를 고백하는 것. 내가 보기엔 당신이 그 문제를 해결했을 때 도덕악의 기원에 대한 문제. 왜 신은 그렇지 않았는가? 가장 낮은 도덕적인 존재가 다음과 같은 도덕적인 우주를 탄생시켰다. 대천사처럼 훌륭한가? 당신은 즉시 그것을 보여 주었다. 추측할 수 없을 정도로 [이탈리아 광산] 그리고 사실상[!] 그 문제는 어느 쪽인가 하는 것이다. 분명히 다른 것을 낳는다. 왜 신은 오직 도덕적인 존재만을 창조하지 않았는가? 대천사보다 훨씬 우월한 만큼 가장 낮은 사람보다 우월한. 호주 원주민? 그러나 질문에 완전한 답은 주어질 수 없다. 다음으로는 유사한 질문들이 나올 수 있다. 끝이 없다. 게다가 우리는 사실이나 대답할 능력도 없다. 그런 질문."[46]
이제 나는 이 주장이 내 마음에 더욱 미묘한 의미를 부여하고 있음을 고백한다. 분별력보다는 나는 이전에 대천사라고 하는 것을 상상했었다. 도덕적으로 존재한다고 생각될 수 있는 조건을 즐기다 호주 원주민과의 관계에서 그들을 제거한다. 하지만 이 질문이 신성에 속하는 질문이기 때문에, 나는 여기에 꽤 있다. 그러나 플린트 교수의 권위에 굴복할 각오가 되어 있다. 대천사들이 책임을 질 준비가 되어있다는 것을 내 불손함을 고발하고 싶다. 하지만, 논리학자로서, 나는 허락 받아야만 한다. 만약 내가 왜 내가 나보다 낫지 않냐고 묻는다면, 관찰하라. 에 대한 답은 아니다 말해봐, 대천사가 그들보다 낫지 않으니까. for awget. 내가 알고 있는 대천사들은 도덕적으로 완벽해. 그런 일의 권위자가 우리에게 말한 바와 같이. 심지어 "정당한 남자"도 될 수 있다. 그래서 내가 아는 바로는 반대로 플린트 교수의 도덕률 후퇴 광고. 인피니텀은 존재론적인 부조리일지도 모른다. 하지만 허락하는 것은, 논증상 대천사는 도덕에 한없이 못 미친다. 완벽함, 그리고 나는 오직 그 사실 속에서 절망적인 것을 볼 수 있어야 한다. 이전의 곤란의 악화 만약 화해하기 어렵다면 인간의 도덕적 투철함을 가진 신의 최고의 선함, 훨씬 더 그럴 것이다. 그의 천사들이 타락한다면 그렇게 하기가 어렵다. 그러므로 만약 그렇다면. 내가 원래 말한 합리적인 질문 "연쇄가 뒤따를 수도 있다. 끝이 없는 비슷한 질문의 신의 선은 반드시 망상에 빠지다 내가 원래 말한 질문으로 어리석게도 비현실적인 묘사에 대한 단순한 어설픈 질문이 아니었다. 여보; 얘야; 내 사랑 도덕적 타락은 나에게 고통스러운 확실성의 문제인데, 나는 그렇게 하고 싶다. 이유를 알다, 무한한 힘과 선함을 가진 신이 있다면, 그는 마땅히 그래야 한다. 나를 이렇게 만들었다. 그리고 대답으로 나는 내 질문이 "중요하지 않은 비밀" 왜냐하면 끝이 없는 시리즈가 있을 수 있기 때문이다. 비슷한 곤경에 처해 있는 존재의 여러 가지각색의. 나 자신 아마도 그럴 것이다; 하지만 그렇다면, 나는 도덕적으로 악한 존재다. 직접 안면이 있는 것은 이 때문에 더욱 까맣게 된다. 도덕적 불완전한 무한한 대양에 한 방울씩 떨어졌을 뿐이지 그러므로 언제 플린트 교수는 이어 "우리가 보여줄 수 있다면 만족해야 한다. 하나님께서 행하신 일이 지혜롭고 옳으며, 에 관하여 우리 자신을 당황하게 하지 않는다. 왜 그는 무한히 다른 일을 하지 않았을까." 나는 대답한다, Most. 물론이다. 그러나 우리는 하나님이 하신 일이 현명하고 그렇죠? 의심의 여지없이 아니다. 그가 한 일이 현명하고 그래, 우리가 그의 모든 사물을 볼 수 있을까? 어떤 신중한 사상가도 그렇게 하지 않을 것이다. 부인한다. 그러나 그가 이 일을 저질렀다는 것을 증명할 수 있다고 가정하는 것은, 한 가지다. 에 관한 연구에서 가장 놀라운 맹목적인 광신주의의 예. 그 주의. "최고의 세계, 우리가 장담할 수 있을지 모른다. 공상은 속일 수 있다, 실제로는 신이 가지고 있는 세계보다 훨씬 열등할 수 있다. 우리가 생각하기에 결점이 무엇이든 간에 만들어진 것이다. A을(를) 선도하고 있는가? "신은 사랑이다"라는 주제로 설교? 아뇨, 하지만 질문에 대한 연구입니다, Is 신이 있다고? 그렇다면 그는 사랑의 신인가? 그럼에도 불구하고 그 작품은 쓰여져 있다. 공평하게 논쟁하려는 사람에 의해 어떻게 할까? 미리 형성된 신념의 전제주의? 적어도 이런 말은 하지 말자. 그들의 신에 대한 이론을 조화시키려고 노력하는 사람들. 인간의 악에 대한 사실을 가진 선한 일. 그들 스스로 위의 말을 인용하였다. "우리는 사실도 없고, 사실도 없다. 그러한 질문에 대답할 수 있는 능력"? 사실 "사실"이 없기 때문에 그리고 공평한 사고의 "불법"도 또한 결석해야 한다, 만약 이 경우. 명백한 진실은 알 수 없다. "이 질문들"은 단지 파생될 뿐이다. 의 이성적인 거짓에서 나온 그들의 "대단히 대답할 수 없는" 그들에게 대답하기 위해 애쓰는 태도 우리 도덕의 "인자"는 정직한 이성이 지각할 수 있는 한 자연은 의 가설을 믿을 수 있다. 인간의 "문화"는 편견에 의해 강요될 수 있지만, 모순된 명제를 받아들이기 위해 진실은 명백하다. 진화의 가설에 의해서만 그 오래된 매듭은 절단—악의 기원. 플린트 박사가 지향하는 테이즘의 형태. 논쟁은 현재의 형태인 viz. 안에 결합하는 신이 있다는 것이다. 무한한 힘과 완벽함의 속성 그 자신 선량—전능하고 전적으로 도덕적인 신. 그러나 인간에게 도덕적 악이 존재한다는 사실에 비추어 볼 때 그 명제는 신은 전지전능하다는 것과 그가 전적으로 도덕적이라는 명제가 된다는 것. 모순된다. 그러므로 도덕적 악에 대한 사실은 오직 충족될 수 있다. 이 명제들 중 하나 또는 다른 명제들을 포기함으로써, 또는 전체적으로. 신교의 가설을 배척하는 것.
III
의 투기적 지위 물질주의.
피스케씨의 견해에 대한 나의 비판의 연속으로서, 나는 그것이 그렇다고 생각한다. 와의 투기적 전멸에 관해 몇 마디 덧붙이는 것이 바람직하다. 스펜서 씨의 교리가 물질주의를 방문했을 거라고 추측하는군 중에서 물론 상대성 이론은 자명한 진리론이다. 물질주의의 파괴, 물질주의에 의한 것이라면 우리는 다음과 같은 이론을 의미한다. 그 교리를 무시하다 다시 말해 상대성 이론은 다음과 같다. 인정됨, 알려진 바와 같이 물질이라는 교리는 분명히 제외한다. 놀랍게도, 전혀 의 진정한 대표자가 될 것 같다. 그 자체로 무엇이든지 간에 그것은 마음을 구성하는 것일 수 있다. 그러나 이것은 상대성 이론만으로 지위가 완전히 확립되어 있으며, 지위가 완전히 확립되어 있다. 따라서 확인 또는 확인의 방법으로도 전혀 영향을 받지 않는다. 그렇지 않으면 스펜서 씨의 알 수 없는 교리에 의해—그것은 단지 후자의 교리가 의 교리를 전제로 하기 때문이다. 물질주의를 배제한 상대성 이론에 관한 연구 방금 말한 바와 같이 그러므로 지금까지 스펜서 씨의 글은 그럴 수 없다. 물질주의 교리에 특별한 관계가 있는 것으로 간주된다. 저런 이러한 글이 나아갈 때에만 특별한 태도를 발휘한다. "외부의 단위가 상상할 수 있는 가능성으로 보인다"는 것을 보여준다. 힘은 본질적으로 이른바 힘의 단위와 동일할 수 있다. 느낌." 그렇다면 그 주장이 어디까지가 진실인지 확인해보자. 이미 인용된, 그리고 이 결론으로 이어지는 것은, 완전히 물질주의의 파괴
'탑툰웹툰보기' 카테고리의 다른 글
| 탑툰 '기묘한 동거' 웹툰보기 (0) | 2021.06.12 |
|---|---|
| 탑툰 '욕망' 웹툰보기 (0) | 2021.06.11 |
| 탑툰 '가정부' 웹툰보기 (0) | 2021.06.09 |
| 탑툰 '마돈나' 웹툰보기 (0) | 2021.05.29 |
| 탑툰 '옆집 모녀' 웹툰보기 (0) | 2021.05.28 |
